2015上海高考试卷评析(10)

1．在诊断影响因素中考查学科思维精确性

思维精确性决定了考生解决问题是否具有针对性，是否能把握规律，运用规律对社会现象作出预测。思维达到的精确水平标志学科理性判断能力的程度。今年第31题“作为居（村）委会，调动居（村）民参与自治积极性的关键有哪些？”、第33题“根据材料信息，运用经济常识，预测2015-2020年我国非金融领域实际使用外商直接投资和对外直接投资的发展趋势，并分别列举一个最主要的预测依据”等，其命题立意就在于能够运用学科知识精确诊断问题产生的原因，或社会现象的影响因素，并加以区分主次。

真实世界中任何现象的产生，都可能是综合因素的结果，考查思维精确性旨在纠正社会科学领域考生泛泛而谈，缺乏针对性、缺乏理据的思维习惯。

2．在理论论证中考查学科思维完整性

理论论证包括论证层次和每个层次内部的因果论证等两个方面。第34题试题援引评论家观点：“京剧要传承，必须通过‘戏引人’，以戏争取票房；‘人抬戏’，以票房支持戏。”要求运用内因和外因辩证关系原理，评价这位评论家的论述是否完整地论证了他的观点，并加以分析说明。第32题要求运用政治常识简要回答，“党为什么提出用严格的法律制度保护生态环境？”这些试题正是考查考生在理论论证中学科思维的完整性。

一般认为，只有论述题可以考查论证层次的完整性。事实上，这是学科的基本能力，无论是社会生活中还是学术环境中，能够直接进行因果论证的情况并不常见，而学科思维的完整性恰恰是学会独立思考，形成批判性思维的基础。

3．在选项设计中将哲学融于试题材料叙述语境

今年部分哲学试题的正确选项和错误选项，都不再直接以哲学知识呈现，而是将哲学基本概念、原理与试题材料叙述语境相结合，加以重新表述。其内容主体、客体等要素都是具体的，与语境相符，而关键词“和/或”句式则是哲学的，也就是说选项表述与哲学知识特征相符，但不是哲学知识本身。